Scritto di Stalin sul monopolio contrario alle teorie Marxiste

Mi racconti questa storia di cui sono allo scuro ?

amen. di stupidaggini nel forum esaltati stalinoidi ne hanno scritto più di te e meglio di te non sei il primo e non sarai l'ultimo; non sono bravo con la teoria ma so riconoscere dove ci sono dei coglioni e dove no e te ovviamente sei nei primi
Se i compagni veri sono 4 gatti voi fintocomunisti orfani di stelle rosse rubli e parate militari state messi molto peggio...Non vi si incula più nessuno

"Troschista!" Cit.


Si son d'accordo, un po' di apertura diocane! Avevo detto d'abbassà i toni..


E che palle, però... potresti rispondere comunque argomentando, non declarando e proclamando sentenze alla pretesca...

Cioè di fronte a marx ed engels scapii o ti rifugi in citazioni d'altri? Non si fa.. Nonnonnò!

Sfido tutti gli stalinisti del mondo a DOCUMENTARE questa calunnia.

Ho avuto modo di conoscere Erich su un altro forum e credo di poter dire che si tratta di una persona preparata. Se quel che dice trovi o meno un riscontro nella realtà dei fatti questo però non posso saperlo.

Be' qui non ha dimostrato una cippa. Intanto lo sfido a dimostrare le calunnie che rivolge a colui che ha organizzato l'armata rossa per fare la rivoluzione d'ottobre. Ma pensa te, il primo stronzo viene e denigra uno dei più grandi rivoluzionari comunisti della Storia.
Ma andate a cagare (non per te eh Falco), ma queste sono stronzate belle e buone.

"Stava fermamente per il rovesciamento violento del potere stalinisti con terrore e sabotaggio(...)dal 1923 al 1930 ha ottenuto 2 milioni di marchi dai tedeschi per attività dei Trozchisti nello spionaggio(...)Inevitabile fare concessioni territoriali al Giappone e alla Germania"
Krestinsky Nikolay (ex segetario di Trozchi)


Accordo segreto

1. Garantire un atteggiamento posititivo nei conforonti della Germania

2. Accettare concessioni territoriali

3. Permettere ai tedeschi di aprire imprese

4. Creare un ambiente favorevole per i tedeschi

5. In tempo di guerra (di cui egli ritiene che stiamo parlando del 1937) arttivare nel lavoro sovversivo di imprese militari,e nella parte anteriore

ed è arcinoto che i gruppi troschisti vennero finanziati dal reich


inoltre ti invito a leggere "stalin un altro punto di vista" di ludo martens dove c'è un intero capitolo dedicato alle malefatte di troschi e dei troschisti

Ti ringrazio per la segnalazione ma chi mi assicura che le prove non siano falsi ?

a sbarbatello, io voglio PROVE DOCUMENTATE!!! FOTO, DOCUMENTI UFFICIALI (PER UFFICIALI INTENDO VERBALI DELLA POLIZIA, ECC.) E VIDEO DI QUESTE CALUNNIE!
Dimostra ciò che scrivi.


Aaah eccola la fonte. E che ne diresti di "Stalin. Storia e critica di una leggenda nera" di Domenica Losurdo? Tutte fonti attendibili a quanto pare ... non avete più niente da dire a questa fase storica dello sviluppo del capitalismo. Siete delle mummie.

Non ti preoccupare Stato. Mi stupisce solo il fatto che persone che sicuramente non sono a corto di argomenti come voi, dotati anche di una innegabile capacità espositiva a volte si lascino trasportare da una certa emotività.
In parte vi comprendo perchè credo che se la rivoluzione sociale sperimentata soprattutto in Spagna ed Ucraina (che mi pare trovi profonde convergenze con la vostra visione del comunismo) avesse riscosso il successo ottenuto dal modello staliniano, oggi il comunismo sarebbe già un fatto compiuto.


Infatti. Se le prove consistono in testimonianze estorte sotto tortura o in fonti poco attendibili credo lascino il tempo che trovano.

No Falco il modello staliniano non c'azzecca proprio col comunismo. E' stato un momento di controrivoluzione, assassinio dei rivoluzionari bolscevichi, smantellamento dell'internazionale comunista e revisione del marxismo. E che vuoi di più? A causa di Stalin (ma in realtà della borghesia infiltratasi tra i bolscevichi) la rivoluzione comunista, che poteva trionfare in tutto il mondo e liberarsi dal giogo capitalistico, è stata sconfitta. Si è ciechi per non capirlo, eppure ciò che i compagni scrivono su questo forum in critica verso l'operato di Stalin è chiaro e semplice, comprensibile a tutti. Basti studiare un pò di marxismo per capire che le condizioni STORICHE dello sviluppo della proprietà privata non permettevano il passaggio al sistema di produzione socialista. Non è che da modo schiavista di produzione si passa al comunismo, altrimenti i marxisti potevano esistere anche durante l'impero romano. Il comunismo è il movimento reale che abbatte il capitalismo, perchè è frutto di esso, il capitalismo gravida in sè il comunismo perchè produce la massa di proletari che rovescerà il modo di produzione, non perchè esistono tanti belli e bravi progressisti che vogliono una società più giusta. Il capitalismo è il massimo sviluppo della proprietà privata e il comunismo è la soluzione delle sue contraddizioni.
Se ne viene cazzo cazzo stalin a dire che in Russia c'era il socialismo ... COL LAVORO SALARIATO PORCO CANE? Ma allora che cazzo è sto socialismo? Che sono ste merci? Marx avrà scritto un sacco di cazzate visto che viene Erich qua e scrive che nel socialismo c'è il denaro. Qui nessuno ha la presunzione di avere la verità in tasca, ma dannazione se vieni qua a scrivere baggianate abbi l'onestà intellettuale di volerle documentare.

quindi il socialismo, conseguenza del salto qualitativo rivoluzionario sarebbe una specie di tappa ulteriroe dello sviluppo delle forze produttive? sarebbe una specie di società socializzata "pura" invece che quella "spuria" del capitale? questa "tesi" non fanno parte del marxismo se stiamo a Marx Engels, Lenin. fanno parte di una banda di traditori venuti dopo


e quindi? se non vuoi strumentalizzare quello che ha detto Lenin questo non vuol dire che se in ogni paese può avvenire la rivoluzione quale che sia il suo grado di sviluppo capitalistico allora è possibile edificare il socialismo. Ah già poi v e serve per dire che a rivoluzione fatta in ogni paese si fa il socialismo olè


ahaha veramente la NEP è stato un passo indietro rispetto all'inidirizzo della rivoluzione e come dice mm non aveva niente in sè di socialismo.


ecco prima ci si dà degli utopisti come i peggio borghesi e gli accademici da due soldi e poi favoleggi di un "batter d'occhio" che è una farsa perchè non si è mai verificata e perchè credere che i paesi del socialismo reale si avviano o si dovevano avviare a questa meta è come credere nella madonna di lourdes. La Cina senza Yuan? ahahahah

tieniti i tuoi ludo martens la tua ddr di merda e quel professeruncolo di losurdo...

Onore a Trotsky e tutti i compagni caduti a causa della controrivoluzione stalinista.

MArco, frena.. Falco ha detto che se la catalogna '37 o l'ucraina della guerra civile russa avessero avuto successo che ha avuto la controrivoluzione staliniana (quindi avendo successo al posto suo) a quest'ora vivremmo già in un'altra società..

Io affermo che sarebbe stato possibile, ma nulla di certo.. Un certo livello di burocratizzazione lo stava asdsumendo anche l'ucraina di Machno, mentre in catalogna non era mica tutto rose e fiori... C'è proprio una discussione qui nel forum circa la catalunia... E' interessante


"Questa è una prova inequivocabile del tuo troschismo!" Cit.

La società senza classi si è già espressa storicamente. Anarchici e marxisti possono richiamarsi alle esperienze storiche in questione per lanciare le basi per la costruzione della società senza classi del futuro. Se fascisti e stalinisti non avessero insidiato l'esistenza della Spagna comunista (anarchica) sono certo che quella rivoluzione di sarebbe diffusa a larghezza fino a contaminare il mondo con il suo entusiasmo rivoluzionario ed autenticamente comunista.

Che lingua è questa? Scegline una e parlane una alla volta. Forse è il pessimo italiano che ostacola la tua comprensione dei testi marxisti, non sarebbe il primo caso. D'altronde a volte te ne esci con delle perle degne di un troglodita; viene il dubbio che tu non studi i testi, ma LEGGI studi di seconda mano perchè costa fatica risalire direttamente alle fonti; non si spiegherebbe altrimenti una tua uscita sulla "Dialettica Negativa" di Adorno secondo cui la tesi centrale sarebbe che "la dialettica è negativa (nel senso di cattiva)"; mentre Adorno prova a recuperare l'Hegel critico (negativo) della Fenomenologia contro l'Hegel sistemico della Logica; Adorno è convinto che il nodo vitale della dialettica sia il negativo: tenta di elaborare una logica della disgregazione che salvi costantemente il particolare o eterogeneo contro l'identico o l'universale, ottenuto tramite l'astrazione. Tutto discutibile, tutto criticabile (va dato atto ad Adorno di aver portato al centro dei suoi studi un'idea della dialettica come pensiero vitale, come vortice in continuo sviluppo), ma sicuramente niente di più lontanto da ciò che pensi tu.
oppure un commento come questo rivolto ai compagni di Programme Communiste:

Evidentemente non conosci minimamente le posizioni di quel gruppo e l'hai sparata grossa per gonfiarti il petto per mezzo di una supposta conoscenza profonda del movimento comunista mondiale. Non mi degno neppure di farti un sunto delle posizioni teoretiche di Programma Communiste perchè: 1) non le capiresti; 2) vattele a studiare se t'interessano, altrimenti taci di ciò che non conosci.

Ti compatisco perchè sei un ragazzotto; non per questo eviterò di apostrofarti come uno sbruffoncello. Quando cazzo ho sostenuto che il denaro si può abolire immediatamente? Testa di legno, cerca di pensare. Tu confondi clamorosamente l'economia del periodo di trasformazione con il socialismo (inferiore, essendo il comunismo, superiore). Nel socialismo non c'è denaro perchè NON SERVE essendo socializzati all'origine i lavori e l'appopriazione dei prodotti del lavoro. Studia Marx invece di LEGGERE.

Io ho criticato il qualificare stalinista dell'economia sovietica come socialista in base al meccanismo di funzionamento dell'ecconomia stessa; e tu ... non sai fare altro che interpretare la storia come un romanzo giallo dove ci sono i BUONI (Stalin & Co.) ed i CATTIVI (Troschi - citazione sublime - & Co.) e poi contraddittoriamente ti vanti di ciarlare di dialettica: ammutolisciti. La storia come la raccontate voi è più controrivoluzionaria di quella spacciata agli albori del capitalismo dalla classe borghese; siete tornati alla metodologia della ricerca storica propria dell'aristocrazia feduale che credeva di spiegare il corso degli avvenimenti facendo ricorso al lignaggio dei vari casati: nasconditi sotto terra.

Cerca di ficcartelo in quella crapa pelata: non me ne importa una sega delle persone e delle loro personalità. I comunisti analizzano il corso storico tramite i dati IMPERSONALI delle formazioni socio-economiche, attraverso alcuni concetti chiave come: denaro, mercato, rapporti di produzione, rapporti tecnici di produzione o forze produttive, classi ...
Tu ancora non hai capito la differenza tra capitalismo e socialismo e ancora li confondi miseramente, cercando d'innestare surrettiziamente tipicità del capitalismo nel modo di produzione socialista: asino.
Non hai proferito parola riguardo le mie critiche al sistema di pianificazione fintamente socialista o rigurardo alle caratteristiche dell'economia fintamente sovietica: ciò la dice lunga sulla tua "preparazione", maturata su scritti di seconda mano o su saggi di professoruncoli da 4 soldi falsi.